Kun tulevat sukupolvet kysyvät, kenen vika ilmastonmuutos on, istuvatko syytettyjen penkillä myös luonnonsuojelijat? Onko ydinvoiman vastustaminen ympäristöliikkeen pahin virhe? Tällaisia kysymyksiä voi herätä upouutta
Uhkapeli ilmastolla -pamflettia lukiessa. Kirjoittajat perustelevat vakuuttavasti, että ilman ydinvoimaa taistelu tuhoisaa ilmastonmuutosta vastaan on hävitty, koska yhtä tehokasta ja luotettavaa hiiletöntä energianlähdettä ei ole olemassa. Ydinvoiman vastustus perustuu pelkoa herättäviin mielikuviin ydinvoimalaonnettomuuksista, mutta todellisuudessa ydinvoima on paljon turvallisempi energianlähde kuin yleensä luullaan, kirjoittajat vakuuttavat.
Tämä ei ole mikään objektiivinen blogikirjoitus vaan mainos (josta ei tosin ole maksettu mitään). Toivoisin, että mahdollisimman moni maailman tulevaisuudesta kiinnostunut lukisi tämän pikkukirjan. Sen voi tilata
kirjaprojektin kotisivuilta, missä on myös lisätietoa ja lista kirjan sisältämistä virheistä.
Janne M. Korhonen & Rauli Partanen: Uhkapeli ilmastolla - vaarantaako ydinvoiman vastustus maailman tulevaisuuden? (2015, omakustanne)
En rupea tilaamaan tuota kirjaa, koska jo aika pitkään olen käsittänyt esilletuomasi ristiriidan. Ydinvoima vaikuttaa ilmastonmuutoksen estämisen kannalta tosiaankin paremmalta vaihtoehdolta kuin vaikkapa nykyään muotiin tullut turve. Kannatan lämpimästi turvesoitten suojelua, mutta minusta Suomen pitäisi satsata ydinvoimaan tavoitteena paitsi sähköntuotannon omavaraisuus, myös sähkön vienti lähialueille.
VastaaPoistaOlen samaa mieltä. (Kääntyneitä ei tarvitse enää käännyttää.)
PoistaSamoilla linjoilla, eli vaikka ykkösprioriteettina onkin energiankulutuksen vähentäminen niin käytetystä energiasta huomattavan osan tuotantoon ydinvoima on toimivin ratkaisu (uusiutuvista aurinkoenergia on aika ajoin näyttänyt lupaavalta noin globaalisti katsottuna mutta tässä osassa maapalloa sen käyttö on ymmärrettävästi vähän rajallista...)
VastaaPoistaOngelma on nyt tosiaan niin suuri, että ihan kaikkia ratkaisuja tarvitaan. Muistaakseni tällä hetkellä maailman energiantuotannosta 87 % on fossiilista.
PoistaKyllä se kirja oli niin sanotusti hintansa väärti, enkä tarkoita nyt pelkästään ilmaston muutosta ja ydinvoiman osuutta sen estämiseksi vaan jotain muuta. Eli muutamassakin kohdassa osoitettiin vastustajien lausumat varsin heppoisiksi, yksi oli tuo ydinjätteen hautaamisen vastustajien argumentointi, eli ne riskit.
VastaaPoistaLainaus:
" Esimerkiksi Onkalon (se luola) päällä olevassa peruskalliossa on jo enemmän luonnonuraania kuin itse Onkalossa tulee koskaan olemaan. Miten Onkalo siis merkittävästi lisää tulevaisuuden eurajokelaisten vaaroja?"
Aika iso osa kaikista väitteistä ylipäätään perustuu enempi mielikuviin kuin tosiasioihin - hyvänä esimerkkinä uraanin määrä Onkalossa. Hyvä, että näitä väitteitä asetetaan oikeisiin mittasuhteisiin. Muutoin olen sitä mieltä, että ydinjäte on tärkeää raaka-ainetta, jota ei kannata haudata. ;)
Poista